Plzeňský fotbal a vše okolo něj

založil:
Pesak
dne:
3.5.2004 18:14:37
odkaz:
www stránky
kategorie:
Sport
Zaregistrujte se a získáte:
- vlastní unikátní přezdívku
- vlastní ikonku
- soukromé zprávy
- oblíbené diskuze
- a spoustu nových funkcí
* registrace je zdarma
 divák ( ale nasranej ) (xxx.xxx.251.170)reagovat 17.8.2006 8:45:41
kafka
" rozhodci " kafka bude opet piskat bolevec, tentokrat dorostence v horni brize, nahoda ???????????????????????????????????????????
 ferko (xxx.xxx.184.2)reagovat 17.8.2006 7:46:47
Pokut bude řídit rozhodčí tato komise rozhodčích,vážení pánové nic se nezmění.Jsou to opravdu odborníci ale na co..........
 Petr S. (xxx.xxx.24.89)reagovat 17.8.2006 7:09:19
???
A copak jsi zaslechl? Poděl se s námi o to ...
 meting (xxx.xxx.251.170)reagovat 16.8.2006 23:35:49
je to bordel
mily petre s, ty asi budes chodit s kafkou na pivo, nebo jses bolevecak. Ja ale vim co umeji nasi rozhodci. a taky jsem neco zaslechl. takze verim pochopitelne strane hostu.
 Petr S. (xxx.xxx.24.80)reagovat 16.8.2006 22:35:29
www
Zajímalo by mě, kdo píše reference na stránkách Nepomuku. Doporučil bych všem přečtěte si to, je to k smíchu a dost odvážné... Až si to přečtete napište sem Vaše poznatky..Přečtěte si tam podrobnosti z utkání na Bolevci :)
 nepomucak (xxx.xxx.251.170)reagovat 16.8.2006 19:38:03
koho zajima, co se delo, tak mam tip. www.fknepomuk.wz.cz, tam se doctete. je to smutne.
 Petr S. (xxx.xxx.24.89)reagovat 16.8.2006 16:42:08
???
Copak se dělo na utkání na Bolevci?
 otrávenec (xxx.xxx.69.244)reagovat 16.8.2006 15:58:09
KAFKA -KAVKA
HM............. pekne, to co tady ctu. taky neco pridam. Byl jsem svedkem zapasu Bolevec - Nepomuk. To co predvádel sudi Kavka - Kafka ( jestli ma nekdo pocit, ze mu komolim jmeno, tak verte, ze mi to vubec netrapi, pac si to takovej padouch zaslouzi ) Procentuelně vyjadreno 80% - 20% pro bolevecke, piskal dost okate pro domaci. Bylo mi lito nepomuckych hracu, a to jsem plzeňák. Tak na zdravi pane soudce.
 Gay (xxx.xxx.156.55)reagovat 16.8.2006 13:46:29
Re: Touškov-Chrást
Myslím si že je to celkovou mentalitou o rozhodčích! Chyby si dají odpustit líp než úmysl, ale pokud dnes rozhodčí udělá chybu 99% hráčů, funkcionářů i diváků v tom vydí jasný úmysl, známosti a peníze! Kdyby se tato situace jako v Touškově stala v naší první lize Sport o ní píše ještě do čtvrtka ale pokud by se to stalo v champions league bylo by to bráno jako chyba a jdeme dál! Ale uznávám že poznat chybu od úmyslu je dost těžký!!!
 Logan (xxx.xxx.251.61)reagovat 16.8.2006 11:46:05
Pro Petra
Ale Petře, vždyť přeci není jasné, zda rozhodčí pochybili.
 Gejza (xxx.xxx.89.124)reagovat 16.8.2006 0:03:23
Pro Logana
Ad 1 : "Rozhodčí si je stoprocentně jist svým rozhodnutím" - v námi rozebíraném utkání si možná stoprocentně jistý byl, že se udál přestupek proti pravidlům - nic proti. Ale skoro z půlky hřiště NEMÚŽE vidět místo přestupku. V tom okamžiku mu má pomoci pomezní rozhodčí, což se nestalo. A tak by měl alespoň zaběhnout na místo přestupku a utvrdit se v tom, že zákrok se stal v pokutovém území. (Zákrok se stal zhruba na rohu velkého čtverce zprava, rozhodčí byl rovněž na pravé straně v půlce hřiště a ihned běžel rovně k penaltovému puntíku). Je to celkem normální i na nejvyšších úrovních, že rozhodčí odpíská nedovolený zákrok, běží na místo přestupku a až poté ukáže na penaltu - každý jste se s tím už jistě setkal. Ad 2 : Zde jsem napsal "normální" hrací dobu dost nešťastně. Na mysli jsem měl běžný zápas který trvá 92-96 minut. To co bylo v Touškově byla zvrhlost. Ad 3 : "Penalta musí být tisíciprocentní v 1. nebo klidně i ve 115. minutě". V podstatě máš pravdu. Jenže penalty jsou tisíciprocentní, stoprocentní, 50-ti procentní a taky vymyšlené. Budiž, rozhodčí jsou jen lidi, kteří mají také nárok na chybu. Ale je rozdíl udělat chybu v 1. minutě a nebo ve 101. minutě. Jestliže se rozhodčí upískne v 1. minutě, je to průser, ale ještě má postižené mužstvo dost času s tím něco udělat. Navíc jestliže si později rozhodčí uvědomí chybu (třeba i v poločase po konzultaci s asistenty popř. s delegátem), může třeba písknout podobnou pentli ve druhé půli na druhé straně v podobě kompenzace (aby se některé mužstvo necítilo poškozeno). I když je to taky průser, neměla by se dít nějaká kompenzace, ale určitý druh spravedlnosti v tom lze najít a snad i pochopit. Ale písknout vymyšlenou pentli v poslední minutě za těsného stavu je podle mě velký rozdíl. Rozhodne totiž většinou o výsledku a postižené mužstvo již nemá možnost reparátu. Takže Logane takhle nějak to vidim já. A ještě trochu z jiného soudku. Poslední zpráva ze Strahova říká, že trenér reprezentace Brückner po omluvách některých hráčů a ukončení kariéry Pavla Nedvěda dodatečně povolal pro zápas proti Srbsku sbormistra Bambini di Praga Bohumila Kulínského. Dozvěděl se totiž, že Kulínský dobře vniká do šestnáctky :-)
 Petr (xxx.xxx.24.73)reagovat 15.8.2006 15:52:15
Rozhodčí
Je to zajímavý sledovat tuhle diskuzi. Už se těším na další názor. Napadlo vás někoho, proč to ten hlavní rozhodčí udělal? Hrály v tom už ve druhém kole peníze? To se mi nechce moc věřit. Nebo se jen chtěl zviditelnit? Nebo si někdo myslíte, že to udělal kvůli tomu, aby byl spravedlivý?
 Martin Bruha (xxx.xxx.0.14)reagovat 15.8.2006 14:23:02
Re: Logan
Jakou reakci máš na mysli? Jestli přímo na hřišti, tak emoce by určitě vzplály. To si nebudu nalhávat, že by tomu tak nebylo. A zde na diskuzním foru po vychladnutí horkých hlav? S čistým svědomím ti můžu říct, že bych reagoval objektivně jako tomu bylo předloňský rok, kdy nám rozhodčí Urban v Chodově vyloučil pět hráčů.
 Logan (xxx.xxx.251.61)reagovat 15.8.2006 12:22:02
Pro Maritna Bruhu
Jak bys Martine reagoval ty, kdyby Touškov ztratil vedení ve 101. minutě z diskutabilního PK?
 Logan (xxx.xxx.251.61)reagovat 15.8.2006 12:16:59
Pro Gejzu
Nesouhlasím s tebou Gejzo v tvé argumentaci: 1. to, že rozhodčí přerušil hru pro přestupek a okamžitě bez váhání ukázal na pentaltu také může znamenat, že si je v té chvíli stoprocentně jist svým rozhodnutím. 2. proč by rozhodčí měli pískat penalty pouze v "normální" hrací době? To by přeci vůbec nemuseli nastavovat a utkání ukončit v 90. minutě. 3. penalta v poslední minutě musí být sejně tisíciprocentní jako v minutě 1. nebo klidně i 115. Na utkání Touškov - Chrást jsem nebyl, tak se ke správnosti nařízení PK vyjádřit nemohu, a proto pouze reaguji na tvoje připomínky, které jsou obecnějšího rázu a lze je aplikovat téměř ve všech zápasech.
 Martin Bruha (xxx.xxx.0.14)reagovat 15.8.2006 9:44:37
Re: Chrást a Gejza
Chrást: Osobně jsem zažil nastavení v podobě 7 minut, ale více jak 10 ne. Můj osobní pocit je,že těch přerušení a ošetřování bylo hodně. Obecně je potřeba se na to podívat dvojím pohledem. V drtivé většině případů rozhodčí nastaví čas za střídání a už nezohlední přerušení hry, ke kterým došlo v průběhu zápasu. Prostě se stala věc, která není obvyklá a hráči, trenéři, funkcionáři i diváci na to nejsou připraveni. Zamysli se nad tím, jak probíhají ostatní zápasy? Rozhodčí nastaví 2-4 minuty a všichni to berou jako fakt a už se neřeší průběh utkání. Jediné východisko, které by zabránilo těmto diskuzím, jestli to bylo nebo nebylo oprávněné nastavení, by bylo zavedení čistého hracího času. A to asi nechceme. Nebo ano? Tu sadu karet pro Kamila Bártu, se kterými by hrál mariáš, beru jako vtipnou glosu. Osobně jsem viděl v prvním poločase tři situace. Jedna byla ohodnocena žlutou kartou a zbývající dvě byly podle mne posouzeny tak,že se jednalo o tvrdé osobní souboje, jenž vyplynuly ze hry. Ale připouštím, že každý rozhodčí může mít jiný metr a v jiném zápase mohl jít předčasně pod sprchy. Nerad bych zde otvíral diskuzi o tom, že ten udělal tohle a druhý to, přesto si neodpustím zmínku (tak jako ty o Kamilu Bártovi) o hráči Mojžíšovi. V prvním poločase zcela mimo úhel pohledu rozhodčího úmyslně prošlápl achilovky našemu stoperovi. Dále tolik urážek, sprostých slov jsem už hodně dlouho neslyšel. Osobně jsem se s ním dostal do diskuze kolem 25. minuty. Mluvil jsem na něj v pohodě bez urážek a jeho odpověď byl jen vodopád nadávek. Jen chci říct, že jako fotbalista je velmi dobrý. Ovšem co mu příroda dala do vínku jako fotbalistovi, to mu ubrala na mozkových buňkách, pokud nějaké vůbec má. A k tvé poslední otázce? Někdy hraješ dobře a jsi bez bodů, někdy mizerně a přesto boduješ. Mé hodnocení zápasu je takové, že za předvedenou hru jsme si bod nezasloužili. Gejza: K tvému příspěvku i předešlému příspěvku Chrástu mám jediné. Znovu opakuji, že jsem stál od inkriminované situace 3 metry. To že došlo k faulu je bez diskuze. Potvrdil to i hráč Chrástu. Ovšem byl přesvědčen a dohadoval se, že mimo pokutové území. Já tvrdím, že to bylo přesně na hranici vápna. To že rozhodčí zapískal bez váhání je pravdou, ale dle mého udělal několik kroků směrem k místu faulu a pak teprve ukázal na značku pokutového kopu. Jsem rád, že jsme mohli otevřít tuto diskuzi a vyměnit si své názory. Doufám, že i nadále budeš navštěvovat zápasy v Touškově a my budeme předvádět mnohem lepší výkony než v minulém utkání.
 Gejza (xxx.xxx.183.240)reagovat 14.8.2006 18:38:59
Re: Martin Bruha
Martine, díky za odpověď. Nebudu to nějak hodnotit, pouze bych chtěl říct dvě věci, které se mě a téměř všem divákům nezdály fér. Za prvé délka nastavení zápasu. Ruku na srdce, kdy ty osobně si hrál utkání 102 minut. Jak jsem psal, chodim každý víkend alespoň na jeden zápas, sám jsem jich stovky odehrál. Nevzpomínám si na tak dlouhý zápas. A tento zápas nijak nevybočoval oproti ostatním zápasům co se týče ošetřování. A jestli by tam byla nějaká simulace, rozhodčí by myslim trestal žolíkem žluté barvy. Za druhé samotná penalta. Říká se, že penalta v poslední minutě musí být tisíciprocentní. Vem si například rozhodčí Adámek v pondělním utkání Viktorky se Spartou. V 90. minutě si nebyl jist zda šlo o faul na Rezka nebo ne, tak raději nezapískal. Teď jde o to, jestli záměrně či ne. Ale když si vezmeš tu akci ze soboty - hra se odehrávala u vašeho pokutového území. Po ztrátě míče šlo o velice rychlou akci, kdy se balon dostal až k pokutovému území Chrástu snad během 3 sekund. Když došlo k inkriminovanému zákroku, rozhodčí v té době byl pouze pár kroků na půlce Chrástu, někde v úrovni lavičky náhradníků. O to nejde, je to celkem logické, akce byla dost rychlá, rozhodčí nemohl být blíže k "místu činu". Co mě však utvrzuje v názoru, že penalta byla od rozhodčího úmyslem je to, že nezaváhal ani desetinu vteřiny (budiž), ale že ihned z takové dálky ukázal na značku pokutového kopu a ani se nebyl přesvědčit, zda údajný zákrok byl v šestnátce či mimo ni (pomezní rozhodčí mu bohužel nic nesignalizoval). A jak sám víš, lajna je vidět tak maximálně z 15 metrů - z 25-30 m rozhodně ne. Takže tolik k tvému názoru. Souhlasím s tebou v tom, že Chrást mohl utkání ke konci rozhodnout dalšími brankami v době, kdy jste otevřeli hru. To však nic nemění na skutečnosti, že penalta se má pískat pouze když opravdu je a v "normální" hrací době. No nic. Martine v každém případě děkuji za tvůj názor a přeju poctivé body ve středu v Sušici (bohužel pro mě hodně daleko).
 Chrást (xxx.xxx.24.64)reagovat 14.8.2006 15:40:49
Martinovi Brůhovi
Martine, asi jsi byl na nějakým jiným fotbale! Zažil jsi někdy, že se hrál fotbal více jak 100 minut? Kdo z přítomných diváků myslíš, že zažil tak dlouhý zápas ? Stala se nějaká "vražda", že by se muselo extrémně nastavovat? 10 minut byl výsměch fotbalu od pana Červeného! A co říkáš na názor, že Kamil Bárta měl mít jen za první poločas sadu karet, kterými mohl hrát mariáš. Jeho zákroky zůstaly nepotrestány! Penaltu jsem neviděl, ale svítilo 01 !!! A viděl jsem, že rozhodčí nečekal na Tvůj údajný druhý faul, okamžitě po střetu o balón obou hráčů pískal a ukazoval na penaltu. To, že to bylo před vápnem, říkali i fanoušcí Touškova. Napadlo Tě vůbec, jestli to pan rozhodčí Červený skutečně dělal proto,aby byl spravedlivý? Jaký máš Ty pocit z takového bodu?
 Martin Bruha (xxx.xxx.0.14)reagovat 14.8.2006 7:53:11
Re: Touškov
Gejzo,přečetl jsem si tvé příspěvky a mé zhodnocení je následující. K nastavení času - nesouhlasím s tebou,že "ošetřování" hráčů nepřekročilo běžný standard. V prvním poločase nebylo příliš důvodů ošetřovat, ale ať si hráči Chrástu položí ruku na srdce. Ve druhém poločase od vstřelení branky docházelo k neustálému drobení hry v podobě "ošetřování". Rozhodčí Červený píská tak, že hra má spád a hru příliš nekouskuje. Tvrdší osobní souboje nepíská. Takový anglický styl. Několikrát nabádal hráče Chrástu, aby vstali a nekouskovali zbytečně hru. Ti se dožadovali ošetření. Pak to nastavení času je dle mého názoru logické. Nám by se určitě nelíbilo,kdyby nastavil pouze za střídání a nezohlednil tato "ošetřování". Nevím, kde jsi vzal informaci o 5 minutách nastavení, ale na hřišti bylo podle mých informací kapitánům sděleno, že bude nastavováno 10 minut. Během tohoto nastavení došlo ještě k dalším dvěma "ošetřením". Pokutový kop byl odpískán přesně ve 100.minutě a díky diskuzím se utkání protáhlo až na 102 minut. Nyní k penaltovému zákroku. Od této situace jsem byl 3 metry a stál jsem přesně na hranici pokutového území. Hráč Nosek z pravé strany přešel přes hráče Chrástu a postupoval směrem k brance. Asi metr před pokutovým územím obešel druhého protihráče, který jej fauloval. V tu chvíli byl míč přesně na hranici pokutového území, kde byl hráč Chrástu a snažil se tento míč odkopnout. Bohužel pro Chrást Vláďa Nosek předešlý faul ustál a snažil se míč ještě "propíchnout" směrem do pokutového území. A právě v tom okamžiku jej v hostující hráč podkopl při snaze odehrát míč. Tento kontakt byl přesně na čáře,jenž vymezuje pokutové území. Pokud by jej nezfauloval, pak by se ocitl hráč Nosek za obranou Chrástu a sám před brankářem. Můj osobní názor je, že penalta to byla. A nemá cenu diskutovat o tom,jestli byla zapískána v 1.,90. nebo 100.minutě. Pokud by hráči Chrástu ve závěru druhého poločasu,kdy jsme otevřeli hru,proměnili své šance,které byly více než 100%,pak by k této internetové debatě vůbec nedošlo.
 Gejza (xxx.xxx.89.124)reagovat 14.8.2006 0:14:26
Re: Touškov
Pro Josefa : Nejsem z Chrástu, jsem z Kozolup, chodí nás do Touškova poměrně hodně a přejeme samozřejmě Touškovu z toho důvodu, aby se tam krajský přebor kopal co nejdéle a mohli jsme tam dál chodit na oblastní přebor, který má přeci jenom o dost vyšší úroveň než okresní přebor v Kozolupech. Já osobně jezdím ještě do Vejprnic, občas do Křimic a sem tam i na jiné zápasy poblíž (Nýřany, Senco, Bolevec). Takže se až tak nedá říci, že bych byl zarytý fanoušek Touškova, ale rozhodně mu z výše uvedeného důvodu přeji úspěch. V Touškově je navíc krásný sportovní areál, dobré klobásy a pivo, takže když se k tomu přidá pěkný fotbal, nemá ten podvečer chybu. Co se týče samotného zápasu, řekl bych že zápas byl vyrovnaný, v některých úsecích zápasu s mírnou převahou Chrástu. Vyložené šance si však obě mužstva nevytvořila, pouze náznaky - spíš se bojovalo od vápna k vápnu. Chrást dobře dirigoval Diepold, na druhé straně Kamil Bárta byl dobře přikryt, takže se mu tolik nedařilo a druhý domácí exligista Královec nebyl skoro vidět (můj osobní názor je, že post vepředu mu nesedí - i v přípravě mu to až tak nešlo). Navíc citelně vepředu chyběl zraněný Lambor. Branka padla po hezkém signálu, kdy Diepold z trestného kopu poslal lehký oblouček za zeď a tak zabýhající útočník Chrástu šanci využil. Co se týče rozhodčího (nevím jméno), neřekl bych, že pískal nějak špatně. Snad trochu připískával domácím, ale to je dnes myslím celkem běžné, jinak během normální hrací doby neměl žádný výrazný přehmat. Co se mě nelíbilo - při trestných kopech nebyla dodržována předepsaná vzdálenost zdi - na obou stranách. Celkově bych řekl výkon běžný (průměrný s drobnými chybami)- myšleno v "normální" hrací době. To co se dělo potom jsem popsal v předcházejícím příspěvku. Co se týče důvodu k tak dlouhému nastavení : Každé mužstvo využilo všechny možnosti ke střídání, myslím že po jednom střídání bylo o poločase (u domácích nastoupil Nosek, u hostů si nejsem až tak jist). Ošetřování nějaká proběhla, ale nijak nepřekročila běžný standart ostatních zápasů. Pouze 1x byla na hřišti nosítka. Rozhodčí údajně oznámil že bude nastavovat 5 minut (nevím-nepostřehl jsem). Během těchto pěti minut myslím hosté vystřídali jednoho hráče. To co se pak odehrálo ve 101. minutě už jsem popisoval. Takže takhle jsem zápas viděl já. Možná má někdo názor jiný, zarytí fandové obou týmů určitě, ale snažil jsem se o objektivitu. Faktem je, že závěr zápasu pan rozhodčí nezvládl a jsem si téměř jist, že úmyslně. K poznámce v předcházejícím příspěvku že pan Aubrecht stále brečí nedovedu posoudit, ale v sobotu brečel více než oprávněně.


stránky: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107