Reagovat na příspěvek
| Diváci České televize jsou rukojmím [Autor: Zdenka] [Datum: 13.11.2003 19:16:43] |
Vážení autoři protestního aktu "Deset důvodů...",
chtěla bych se připojit k signatářům odporu proti řízené likvidaci veřejnoprávních médií.
Souhlasím se všemi body, které jsou v protestu vyjádřeny.
. Logika věcí v systému tržní ekonomiky říká, že ceny zboží a služeb se řídí podle železného pravidla vztahu nabídky a poptávky, a také, že pružně reagují na pohyb cen jednotlivých komodit.V České republice to však neplatí. . U nás v Česku je totiž docela klidně možné, že spotřebitel na jedné straně dokáže pochopit a akceptovat změny zvýšených cen u svých housek, piva a párků, energií, zdravotních služeb, telefonních poplatků a celé řady dalších položek spotřebitelského koše, ale cena televizních poplatků se jej, podle tvrzení politiků, „bolestně dotýká“, i když divák a zejména politici velmi dobře vědí, že již po řadu let kupují televizní služby za stejnou cenu – a vlastně na dluh. Může se pak divák divit, že z obrazovky začnou postupně mizet jeho oblíbené pořady? Může divák požadovat stále vyšší kvalitu za nižší cenu? Kdo se totiž domnívá, že lze produkovat pořady ve stejné kvalitě v nezměněném množství při dramatickém snížení počtu lidí, kteří pořady vyrábějí, patrně již v dětství propadal z matematiky a i dnes je zcela jistě na omylu, domnívá-li se, že televize dokáže pracovat bez peněz. Ani vynalézavá moderní věda a technika totiž nemůže být samospásnou, pokud ji nebude moci televize nakoupit, a pokud ji nebude mít kdo kvalitně obsluhovat. Tím, že je ze strany některých politiků na televizní pracovníky vytvářen neustálý tlak k propouštění televizních pracovníků, tím, že je televize tlačena pracovat za improvizovaných podmínek v cenovém provizoriu, tím, že je televize jen pohodlnou záminkou k populistickým politickým půtkám, však zákonitě trpí zase jen divák a volič-daňový poplatník. A televize spolu s divákem se tak vlastně stávají rukojmím haštěřivých politiků. Televizní koncesionářské poplatky, které jsou vybírány od diváků již dlouhou řadu let v nezvýšené podobě, však nejsou ani tak trnem v oku rozumných koncesionářů, jako spíš vytrvalým politickým jablkem sváru v poslaneckém ringu. Aby mohla Česká televize tuto situaci řešit, potřebuje nezbytně dobrou vůli politiků. Té se však stále nedostává. Neboť zákon, resp. jeho navrhovatelé-politici, ho sabotují. A zvýšení poplatků neumožní do té doby, dokud budou mít naši zákonodárci - kdoví proč - ve věci přijetí nového zákona o koncesionářských poplatcích nejrůznější obstrukce a křeče. A to i přesto, že ceny – neboli vstupy – všeho ostatního jsou v neustálém pohybu směrem nahoru. Je nutné si proto položit otázku, komu tato sabotáž prospěje?
o tom, kdo produkuje levněji či naopak, jistě bych tak dokázala učinit. Ale mám zato, že ani čtenáři HN za prvé nejsou všichni na takové úrovni, aby je tyto spekulace pokaždé vzaly za srdce - a to jen pro samotné strohé matematické vzorce a pofidérní statistiky, plovoucí obvykle stejně na vodě, a za druhé, těm bystřejším čtenářům by již a priori došlo, že veškerá čísla jsou v zásadě jen další z celé řady mystifikací...( a to ať již záměrných, nebo vyplývajících z naivity), které si kdosi vycucal z prstu, byť jakoby čerpal z oficiálních zdrojů. Ostatně, to je právě oním jádrem problému samotného...
Patrně se tedy neshodneme na názoru, že veřejnoprávní médium se již svým charaktem a posláním jako takovým, nemůže porovnávat a prosazovat na trhu stejným způsobem a za použití stejných nástrojů, (resp. často laciných "tržních" triků), jakým se prosazují komerční televize, které jsou veskrze záležitostí kšeftu. A často velmi nečistého kšeftu. Vždyť již jen pouhé porovnání problematické minulosti a praktik "hospodaření", jak jej prováděl kupř. v komerční TV NOVA Vladimír Železný, nynější senátor, stálo naši zemi - tedy i daňové poplatníky, resp. i koncesionáře ČT - škodu řádově v desítkách miliard. A to je příliš moc na to, aby se to dotklo jen občanských opasků...
Pokud byste tedy chtěl něco přepočítávat a porovnávat, pak byste musel v rámci matematicky pojatého ducha nutně do ceny vysílacích hodin připočíst i ono "B" této mince, a tuto dlužnou částku, jako dluh Novy občanovi - a hned by jistě cena a pohled na ni v tomto vzájemném porovnání jedné vysílací hodiny veřejnoprávní ČT versus komerční Novy vyzněla jinak! A produktivita Novy ve prospěch českého diváka by rázem značně poklesla....Neboli, celý problém je ještě mnohem širší a spletitější, než se jej snažíte nazírat Vy. A je otázkou, zda se tedy vůbec lze pouštět do takového zkresleného a povrchního tance na tak tenkém, nejasném a neprůhledném ledě....
Nebo se snad domníváte, že za problematické - a troufám si spekulovat, ne-li kriminální - hospodaření kolem Novy prostřednictvím jejich vlastníků a provozovatelů - bylo čisté? A že se na na tomto nekalém hospodaření skutečně podepsala jen nekompetentní, neodborná a liknavá kontrola státu, resp. Rady - a že tedy nešlo o pověstný "tunel" ? Tunel, spáchaný ať již kýmkoliv a sahajícím až ke komukoliv ? Pak se tedy ptám - pustil byste se za takových okolností vůbec do nějakých konkrétních číselných spekulací, kdybyste chtěl být skutečně objektivní? A navíc u vědomí marnosti počínání, že byste případně mohl skončit kupř. i někde v Orlíku, podobně, jak tomu bylo např. v kauzách lehkých topných olejů či málem i v případě Sabiny Slonkové, když se snažila poodhalit zákulisí špinavých kšeftů v jiné kauze, sahající až k samým špičkám establishmentu? (Osobně si nemyslím, že je smysluplným hrdinstvím nastavovat svoji hlavu na špalek za něco tak plytkého, jako jsou něčí privátní prachy, a nechat se tak vyblokovat a vyšachovat z boje proti korupci a svintvu vůbec hned v prvním gardu...Mrtvý novinář je prostě mrtvý novinář, a jako takový má pro ozdravění společnosti jen nevalný smysl ....Vznášení argumentů, byť v tom nejlepším úmyslu, má i druhou stranu, jak se snažíte naznačit i Vy....Ano, ale v případě, že tzv. argumentace leží ve sféře "mission impossible" nestojí otázka profesionality či osobní statečnosti a cti žurnalisty na reálném poli ....Už proto, že smrt je smrt, a žádná smrt, tím spíše smrt či její riziko, položená kvůli byznysu, nemůže být ani hrdinská či statečná, ani položená za vlast či jinou chyméru, neboť je z filozofického hlediska definitivní kategorií....Proto mi připadá někdy až dětsky naivní snažit se šťourat rádoby přesnými čísly v nepřesných statistikách a hrát jakoby otevřenou hru u vědomí, že všechny karty má pod kontrolou zatím protivník, už proto že nejenže nesedí v base, ale naopak je zaopatřen imunitou....navíc když pravá, nezfalšovaná, esa v podobě tzv. utajovaných a neoficiálních informací má případně v rukávu nějaký tajemný "třetí" subjekt ... Nebo si snad skutečně myslíte, že se jako obyčejný novinář dostanete investigativní cestou k opravdovým, nezkresleným, klíčovým informacím?
V tom případě mi dovolte, abych se něžně pousmála....Vždyť pouštět se do konkrétních matematických spekulací na stránkách deníku, který se snaží být objektivním listem, je již z podstaty a složitosti problému samého, těžkým úletem....Za to by se Vám každý zasvěcený člověk vysmál, a co víc, nařknul by vás - a po právu - z nekompetence, pokud nejste přímo u zdroje informačního toku - a to jistě nejste - a takové zprávy by nazval vágními, už proto, že jsou nepodložitelné pravdivými a nezkreslenými důkazy, tím spíše, pokud kauza kolem manka komerčního média vůči státu a jejích viníků není doposud ani soudně uzavřena. Takže můžete jen naznačovat a pracovat se symboly, nechcete-li kašírovat místo nanášení faktů.
Mne se však, jakožto daňového poplatníka, více než cena hodiny, za kterou produkuje ČT, dotýká, že budu muset zaplatit mediální dluhy a prebendy, vyplynuvší komusi z čachrů kolem komerčních televizí a jejich snahy ČT nenápadně likvidovat.
Proti tomu považuji hospodaření v ČT za naprostou selanku, a to i při všech argumentech hodiny vysílacího času, kterou se do problému snažíte podsouvat Vy. A v tomto světle se mi prominenti, exponovaní za zachování a udržení principů veřejnoprávní televize, jeví jako učinění andílci, a to i v případě, že bychom připustili, že i oni mají trochu umazaná křídla a chtějí si nahrabat něco málo pod sebe...Ale co se záměru vědomě se "napakovat" na úkor daňových poplatníků týče, jsou v ČT oproti komerčním televizím, ubozí břídilové ve své snaze o zvýšení koncesionářeských poplatků...
Ale když už jsme stále u těch čísel; máte zato, že ČT může, nebo by měla, soupeřit s Novou v oněch tolik diskutovaných koláčových grafech, a že je to vůbec relevantní vzhledem k jejich jistě rozdílnému poslání ? A to za každou cenu - tedy i za cenu, že ČT bude provozovat rovněž a veskrze jen tak pokleslou a lacinou kulturu ve všech smyslech tohoto slova laciný? Pokud však připustíte, že účel a smysl těchto dvou médií není shodný, nemůžete ani bazírovat na matematickém porovnávání produktivity, neboť by šlo o logický nonsens. Pak Vám jistě musí vyjít naprosto jiná čísla - neboť hodina vysílacího času, kterou má přímo za povinnost obstarat v zákonem garantované kvalitě veřejnoprávní ČT, nutně musí být vyšší, než komerční vysílání. Už proto, že ČT je jistě kvalitnější přinejmenším z onoho morálního a etického a informativního hlediska. A musí ji tedy logicky zajišťovat i vyšší počet pracovníků s vyššími náklady na techniku a výrobu vůbec... Pokud ovšem nemá tato produkce vypadat, že vaří z vody....
Pokud si však myslíte, že tomu tak není - a že odborné kvality (a nejen vulgární zábavy) lze dosáhnout bez odborníků a jejich relevantního odměňování - pak vážně asi nemá smysl pokoušet se cokoli psát a publikovat, má-li být jediným smyslem života ve světě tržních principů jen onen kšeft s kupčením s čímkoliv - tedy i s oním etickým nazíráním....Vždyť to, co z hlediska obsahového TV NOVA jakožto čistě komerční subjekt vesměs produkuje, je odpudivé. Agresivní pořady, které doslova przní vkus a etické nazírání na svět přinejmenším mladé generaci a dětem, jež jsou tak snadno manipulovatelné, v tomto smyslu nelze považovat za hodnotné, natož hodnotné z hlediska přidané hodnoty....A považuji to za obrovský prohřešek, ne-li zločinné jednání, pakliže budeme permanentní potoky krve na programech TV Nova považovat za navádění k surovostem. A to beze sporu v jistém smyslu ve vztahu k nezralé populaci lze považovat...Už proto, že vytváří zkreslené modely chování a vysílá - a tudíž propaguje - násilí veřejně. Ať se podíváte na pořady - tzv. "vlajkové lodi" TV Nova, za jaké je sama tato televize považuje, např. v oblasti zábavných pořadů supersprosté Tele tele, anebo si projdete televizní program od časných ranních hodin až do pozdních nočních, nenajdete tam nic jiného, než jen a jen marasmus krutostí, sprostoty a trapného sentimentu za groš, případně ubohého porno-podnikání, které ani v případě Peříčka nemá vůbec nic společného s významem pojmu erotika, neboť ani Peříčko není ničím jiným, než trapným teleshoppingem.
Nemyslím si - ani jako mediální odborník - ani jako sociolog - že zajištění hodiny vysílacího času těchto dvou tak odlišných televizních subjektů může být stejné a vůbec porovnávatelné; a to zejména v případě, když komerční televize jen automatizovaně strčí do stroje nějaký trapný laciný krvák nebo film s jiným absolutně póvlovým obsahem, a odvysílá ho prakticky bez jakýchkoliv dalších potřeb na obsluhu zařízení, (neboť sama, kromě zmíněného Tele tele a půldolarových estrád, (za něž lze s úspěchem považovat i rádoby investigativní nováckou publicistiku), v zásadě nic nevyrábí a jen ve většině případů pasivně kupuje laciný bazarový šmejd nebo kopíruje know-how odjinud), zatímco veřejnoprávní televize musí produkovat i vlastní, nepřevzaté pořady - ať již vzdělávací pořady či publicistické práce - a to, vážený pane ekonome, skutečně něco stojí /!/; neboli svým nabádáním k prostému početnímu porovnávání se snažíte sčítat a porovnávat hrušky s jabky či kozu s vozem...zkrátka srovnávat nesrovnatelné.
|